mundomac

Caríssimi!

Acabámos de submeter a obra de arte ao Challenges 2007, e seja o que o Olimpo quiser. Agora é preciso calma, descontracção e estupidez natural, para além de muita “dranguilidád”.
Por imperativos do formulário de submissão e alfabéticos, a Ana Daniela Rasteiro ficou como primeira autora do artigo e também como autora de contacto (confirma-nos, por favor, que recebeste um email de recepção).
Deixamos em anexo a versão final do dito.
Entretanto, cumpre-nos solicitar-vos que procedam à vossa auto e hetero-avaliação (vejam o BB).
Iríamos agora dedicar um pequeno trecho a dizer que foi um prazer trabalhar convosco nesta disciplina, mas teremos que o fazer de novo, pelo que terão que aguardar pela repetição do piropo.
Cumps!
AM e LP

o dito

A 1.ª versão do vosso artigo já está disponibilizada na área de conteúdos do espaço da disciplina de MAC no BB (a minha ligação fantástica não me permitiu fazer o upload para a área de ficheiros do blog).
Apesar de já termos filtrado algumas informações, neste preciso momento o texto ultrapassa o limite de 15 páginas imposto pela organização. Consequentemente, teremos ainda que efectuar mais revisões. Gostaríamos, no entanto, que lessem o texto actual e nos reportassem a existência de gralhas e queríamos pedir-vos 2 favores concretos:
- que nos passassem a informação em falta, relativa às referências (e assinalada no corpo do texto);
- que fizessem (mais) um esforço de apresentação dos dados relativos a todos os ciclos no eixo dos Conteúdos numa perspectiva única e não segmentada como se encontra presentemente.
Se a memória não nos falha, um dos grupos fez um exercício interessante do tipo de sistematização que vos pedimos, tendo apresentado todas as tecnologias abordadas em todos os ciclos numa única imagem. No caso do eixo dos conteúdos, arranjem uma forma criativa de colocar também as actividades :-). Este é um aspecto fulcral para que nos consigamos manter no limite de páginas imposto.
Uma nota final: este texto não inclui ainda os vossos nomes como autores, uma vez que essa informação apenas é colocada no formulário de inscrição disponibilizado pela Conferência. Alguma sugestão para o nome a colocar? Ou colocamos todos os vossos nomes?
Aguardamos o vosso feedback até ao fim do dia de amanhã. Se considerarem mais simples, enviem-nos esse feedback para os nossos e-mails.

Cumprimentos,
LP e AM

Como apanhado geral das dúvidas que aqui colocaram, e em estilo telegráfico, aqui ficam as nossas reacções:

1 - A sugestão de conversarem entre vós é, tão somente, a de se concertarem no sentido de elegerem, para o relatório final, aquilo que é essencial para esse fim. Haverá que negociar o que é que fica e onde, e o que é que sai.

2 - A apresentação será única, com 30 minutos para cada grupo e incidirá sobre o contributo do trabalho de cada grupo para os 3 eixos do CD-PDIM, mostrando alguma articulação com os ciclos antecedentes e subsequentes. Tal quer dizer que tanto a apresentação, como o exame, poderão ser realizados no mesmo dia (6.ª feira). Fica o problema da Ana Evaristo por resolver, uma vez que tem que dar aulas à tarde. Teremos que resolver este problema da melhor maneira possível, para que ninguém fique prejudicado.

3 - O grupo Interagir encontrará informação relevante, por exemplo, nos seguintes url’s: exemplo1, exemplo2.

4 - Por nós, a estrutura já criada na wiki para o relatório serve perfeitamente. O resumo proposto é o “resumo dos resumos”, já que deverá reflectir o contributo de todos os trabalhos para o relatório final. O número de palavras deve ser o que consta das normas do Challenges (não deve exceder 250 palavras).

5 - Sabemos que é difícil trabalhar e negociar a 30 e tal, mas pensem positivo: ficam com uma óptima preparação para quando chegarem a deputados!

Votos de bom trabalho,
AM e LP

Olá!

Aqui vão os nossos comentários aos relatórios.
De um modo geral, estes apresentam extensões variáveis (como as do cabelo), e permitem-nos avaliar o vosso trabalho de modo muito positivo, seja por todo o esforço de investigação que efectuaram, seja pelo modo como integraram os conhecimentos em função do objectivo traçado no início da disciplina.
No que diz respeito ao ensino pré-escolar, o relatório é muito completo em exemplos e referências, destacando-se a tabela de actividades que aparece como uma ideia interessante para eventual integração (adaptação) para o relatório final, se a turma assim o entender. Conviria que o grupo Dot.com concertasse as estratégias propostas com o grupo Madeira (cf. comentário seguinte).
O relatório do 1.º ciclo está muito bem conseguido, apresentando sugestões de trabalho que poderiam ser também potenciadas no relatório final, se replicadas para os outros níveis de ensino. Ao concertar-se com o grupo Dot.com, poderá existir uma antecipação de algumas tecnologias propostas para o pré-escolar?
No que diz respeito ao relatório que incide sobre o 2.º ciclo, consideramos que é um bom relatório com a mais-valia de ter sido elaborado com base em dados de um questionário. Algumas das propostas carecem de estudo, por aparecerem pouco fundamentadas ou por levantarem algumas dúvidas em termos da sua eventual adequação ao ciclo anterior. Conversem .
Quanto ao relatório do 3.º ciclo, e embora este se apresente mais centrado nas estratégias, contém ideias muito interessantes a partilhar com os restantes grupos. O tom, em algumas passagens, pareceu-nos demasiado “politizado”, ao nível das opiniões, um elemento a ter em linha de conta (por ausência) no relatório final.
O relatório que incide sobre o ensino secundário parece-nos um pouco atomizado nas propostas, atomização essa compensada pela relevância, interesse e importância das reflexões que integra. A partilhar com os restantes grupos.
No que diz respeito à formação pós-secundária, trata-se de um relatório bem elaborado, pese embora não assumir a responsabilidade de apresentar soluções fortes, mas que promete fazer no relatório final e pelas quais aguardamos. Tem um bom conjunto de contributos, a serem partilhados junto dos restantes grupos.
Finalmente, no que diz respeito ao relatório do ensino superior, estamos perante uma proposta vaga, embora o assumir desta responsabilidade nos seja dado pelo grupo no último comentário que faz nas suas conclusões, pelo que o consideramos não só justo como honesto. Fica, de qualquer modo, a referência ao facto de que poderiam ter enveredado por casos de sucesso fora de portas. Os casos de sucesso mencionados não são, na realidade, casos de sucesso de integração das TIC no Ensino Superior mas sim exemplos de acções institucionais que poderiam permitir o aparecimento desses casos de sucesso (exceptuando-se a referência ao Kiwi).
As nossas sugestões quanto à articulação dos grupos nesta fase final são as seguintes:
1. instrumentos e formas de comunicação: conversem e decidam. Por nós, qualquer forma de comunicação é válida desde que não exclua nenhum elemento de nenhum grupo. Se quiserem, o mundomac está à disposição para essa partilha, tal como já tínhamos referido. De qualquer modo, organizem-se!
2. estrutura: poderá seguir a estrutura já criada na wiki. O ponto 4 (proposta de intervenção) deverá ser uma síntese não-aditiva (portanto, sem chumbo) das propostas avançadas pelos grupos nos relatórios de ciclo.
3. extensão: sabendo o quão difícil é sintetizar todos os contributos num limite de 20 páginas, vá lá: esforcem-se (lembrem-se que a proposta é para um artigo e, by the way, obtivemos luz verde para mais uma semana para a submissão do dito à dita).
4. prazo: a entrega do relatório final fica sujeita a eventuais correcções decorrentes de comentários/sugestões que ocorram na apresentação de 6.ª feira (esta apresentação incidirá sobre os contributos de cada grupo para o relatório final).
5. coordenação: estaremos disponíveis, ao longo do vosso trabalho de síntese, para esclarecer dúvidas, fornecer orientações, afagar-vos o ego, etc… (cof! cof!), de modo a que tudo corra bem.
6. apresentação: pedimos, de novo, que não façam um exercício de jograis.
7. exame: apenas terão que responder a uma pergunta de desenvolvimento, centrada no trabalho desenvolvido no e pelo grupo, na filosofia CD-PDIM.

Cumprimentos e votos de bom trabalho,
AM e LP

Infelizmente, e ao contrário do que esperávamos, ainda não nos foi possível dar feedback relativamente aos relatórios.
Durante o dia de hoje esperamos concluir essa tarefa.

Cumprimentos,
LP e AM

A pedido de várias famílias, o prazo de entrega do relatório de grupo foi alargado atá ao final do dia 09 de Março.
Boa escrita para todos,
LP e AM

Recentemente tive a oportunidade de ver uma reportagem interessante que abordava diversas questões relacionadas com a função social da Igreja.
Nessa reportagem defendia-se que uma das funções mais relevantes desempenhadas pela Igreja era a de conseguir criar um espaço de conversação e de partilha de opiniões e de conhecimento, após a homilia propriamente dita. Um dos intervenientes foi ainda mais longe ao defender que a homilia, na sua opinião, servia fundamentalmente para lançar pistas de reflexão dentro da comunidade, para as pessoas poderem debater e questionar.
Uma semana depois do início da disciplina de MAC - e sem quaisquer presunções evangélicas - julgo que podemos traçar um paralelismo interessante com as questões lançadas por essa reportagem.
Depois da homilia da sessão presencial, em que o nosso principal objectivo foi lançar e debater questões relativas à necessidade/urgência de uma nova cultura educativa que promova a interacção e a colaboração, é com muito agrado que temos assistido a um debate vivo e interessante sobre todas estas questões. Estes debates - promovidos e alimentados por nós mas, fundamentalmente, pelos grupos - têm recebido, como era nossa intenção, contributos de pessoas externas a quem aproveito, enquanto docente da disciplina, para agradecer.
Do ponto de vista da estratégia pedagógica, e independentemente do que possa vir a acontecer no futuro, consideramos que esta abordagem está a ter, até agora, algum sucesso.
O que é que isto implica, em termos pessoais, para cada um de nós (LP e AM) enquanto docentes?
Bom, em primeiro lugar, uma disposição para sair do palco (ou do púlpito, mantendo a semântica religiosa) da nossa capelinha e vir para diversos adros discutir estas questões, não tendo quaisquer pretensões de nos acharmos “donos” e “senhores” destes temas. Em segundo lugar, acreditar nos alunos e na sua capacidade de questionar, errar, aprender e surpreender. Em terceiro lugar, acreditar na capacidade dos alunos procurarem outras fontes de informação, outros contextos de discussão, outros interlocutores que os ajudem a criar ligações entre diversos aspectos de uma realidade complexa e a ter uma visão mais definida do problema (e das soluções) no seu todo.
Finalmente, acompanhamento constante mas contenção e ponderação nas intervenções. Como já fomos dizendo em diversos adros, é muito ténue a fronteira entre a intervenção clara e objectiva e a influência perversa no rumo de um trabalho de reflexão e intervenção.

Continuai a evoluir e que a comunidade nos acompanhe,
LP

para crianças sub-14 e o suporte tecnológico fornecido por “peixes graúdos” para esta nova realidade.
Mais informações aqui (abertura do site muito lenta).

… de George Siemens, que aborda diversas questões-chave do Conectivismo, com ênfase nos conteúdos.
A ler (e ouvir) com muita atenção

… de Stephen Downes, relativamente aos recursos educativos abertos e às iniciativas políticas neste âmbito: “the chart of ‘policy issues’ talks a lot about managing people and resources, and doesn’t contemplate the eventuality that they might manage themselves.”.
Este é um dos obstáculos apontados pelo autor: será também um obstáculo em termos da implementação dos PDIMs?